因為國家版權局《關于責令網絡音樂服務商停止未經轉授權傳播音樂作品的通知》限定的緩沖期到期各大數字音樂平臺日前對自身平臺版權不明歌曲進行了清理不過雖然同樣是積極擁護正版音樂版權不同音樂平臺在應對版權清理前的布局和舉措還是不盡相同騰訊系海洋系和網易云音樂都選擇了抱團共享版權阿里系則不帶任何人玩這兩種截然不同的選擇體現了雙方對音樂版權獨家化和去獨家化的不同態度也彰顯開放與閉門單干兩種不同的心態當然也是兩種不同發展思路的博弈 強強聯合的QQ酷狗關起門來單干的阿里 經過多次版權更迭騰訊海洋阿里國內三大主流互聯網音樂平臺今年的版權格局已經基本確定其中騰訊系的QQ音樂獨家代理了華納音樂索尼音樂杰威爾音樂福茂音樂等200多家版權方的內容擁有1500萬首歌曲版權以酷狗音樂代表的海洋系和太合麥田海蝶豐華種子音樂等海內外600家版權方達成合作現有歌曲版權達到2000萬首阿里則擁有滾石華研寰亞BMG等公司的版權版權歌曲數量目前無官方統計但應該超過250萬首 從版權公司陣容上對比三大陣營可謂各有特色難分高下從數據上看海洋系的酷狗和騰訊系的QQ音樂曲目數量遙遙領先在國家版權局劍網行動的激化下曲庫實力雄厚的QQ音樂和酷狗音樂反而選擇了相互抱團轉授權數量上相對弱勢的阿里系卻選擇獨善其身甚至發出雙APP時代的論調結果自然可想而知前兩者雖然清理了部分非版權歌曲但由于占曲庫比例較小整體影響較小而據不少媒體報道阿里音樂蝦米音樂天天動聽受到沖擊較大曲庫幾有被清空的趨勢可謂是傷筋動骨 那么QQ音樂酷狗音樂為什么會選擇抱團阿里卻寧愿傷元氣也要選擇關起門來單干?其實這源于兩種不同的發展思路 騰訊海洋的大布局和阿里的小算盤 早在此前和網易云音樂達成合作的時候騰訊相關負責人就表示雖然和其他平臺合作會造成一定程度的用戶流失但仍希望和其他平臺共同將市場做規范形成新的生態將整個市場做得更精細化言外之意版權共享對平臺的影響微乎其微產品體驗做得好根本不用懼怕用戶流失這種天之驕女式的灑脫和快意無疑源于騰訊強大的社交產品體系如QQ空間微信的支撐也預示了QQ音樂未來將走的社交為王體驗為主的道路--內容并非QQ音樂最關心的最終旨歸而只是聚合流量的一種手段 擁有7億用戶但沒有強大社交產品支撐的酷狗音樂敢于選擇抱團這條路既有用戶體驗的考慮但更多的也是行業生態的考量在酷狗音樂有關負責人看來行業新趨勢應該是用戶音樂人音樂網絡公司多方共贏的局面作為連接音樂人和市場的互聯網音樂平臺有義務倡導去獨家化相互授權的共贏機制共同建立健康的網絡音樂生態圈相互授權的模式不僅可以避免用戶下載多個APP的困擾提升用戶體驗也方便每個音樂人的作品擁有更多為人所知的機會這對平臺也是一種良好的促進進而形成一種良性生態循環 相比較而言阿里音樂的態度則顯得有些自我和任性抱定關門單干理念的同時新晉CEO宋柯甚至發出雙APP時代的評論認為兩個陣營你各選一個基本上就能完成你的聽歌需求了雖然有點麻煩但下兩個APP也沒多大事兒只是為了未來能讓大家更好地享受到音樂服務這段話不僅矛盾聽起來怎么都感覺有種當初360逼QQ用戶二選一的味道 作為一名普通消費者你會接受阿里的這個算盤嗎?作為一個蝦米資深用戶筆者還是挺不能接受的近期確實有對很多歌都聽不了的蝦米棄療的打算了在就這個問題采訪網友時不少網友第一反應也是如果功能有很多不同七八個都不成問題別說兩個關鍵我就聽個歌干嘛要下這么多?有的網友則直言有時間糾結站隊問題不如把產品做得更獨特一點別抄來抄去 移動互聯網時代音樂版權是否該獨家化? 移動互聯網時代音樂版權是否該獨家化?從互聯網音樂平臺的角度來說因為有各自利益的考量都各說各理但若從消費者角度和行業角度看呢? 移動互聯網時代消費者APP使用習慣和PC時代不同PC時代有瀏覽器+搜索引擎的組合就可以包打天下而移動互聯網時代一個APP幾乎就等同于一個生態圈退出一個音樂APP再轉去另一個APP的時間習慣和社交成本都太高用戶渴望的往往是一站到底包打天下讓用戶做選擇題的做法既矯情又不明智 有自己的發展思路無可厚非但開放的移動互聯網時代在音樂行業已經步入正版化發展階段的情況下致力于打破平臺與平臺的藩籬以開放的姿態擁抱版權合作給用戶更多選擇權才是大勢所趨產品體驗的優化和創新最終還是要回歸到用戶的需求本源如果一項創新要建立在用戶忍耐各種不便的基礎上本身就是對提升產品用戶體驗初衷的背離也是對移動互聯網開放精神的背離即使承諾再美無疑也會令人生疑