日前*ST鑫富正式公告收到新發(fā)藥業(yè)不服上海市第一中級(jí)人民法院簡稱上海一中院判決的《民事上訴狀》這兩家泛酸鈣生產(chǎn)巨頭的商業(yè)秘密糾紛隨之進(jìn)入新一輪對(duì)決中

新發(fā)藥業(yè)認(rèn)為原本*ST鑫富是要求新發(fā)藥業(yè)停止侵犯其D-泛解酸商業(yè)秘密判決結(jié)果卻是新發(fā)藥業(yè)停止侵犯其D-泛酸鈣等整體組合商業(yè)秘密有偷換概念之嫌而化工專家表示D-泛解酸要經(jīng)過若干步反應(yīng)才能制得D-泛酸鈣二者不是一個(gè)物質(zhì)

D-泛解酸和D-泛酸鈣之爭

新發(fā)藥業(yè)相關(guān)人士對(duì)記者表示*ST鑫富的訴訟請求是立即停止侵犯原告微生物酶法制備D-泛解酸技術(shù)的商業(yè)秘密而判決結(jié)果是被告新發(fā)藥業(yè)有限公司立即停止對(duì)原告浙江杭州鑫富藥業(yè)股份有限公司享有的微生物酶法拆分生產(chǎn)D-泛酸鈣工藝中的技術(shù)指標(biāo)生產(chǎn)操作的具體方法和要點(diǎn)異常情況處理方法等技術(shù)信息5000T泛酸鈣的工藝流程圖中記載技術(shù)信息的整體組合商業(yè)秘密的侵犯新發(fā)藥業(yè)認(rèn)為D-泛解酸變成了D-泛酸鈣有偷換概念之嫌

山東舜天律師事務(wù)所張玉亮律師表示根據(jù)目前他所接觸到的材料來看上海一中院的判決超出了原告的訴訟請求范圍原因有幾種可能

從法律意義上來說是按照當(dāng)事人的訴訟請求來審理案件不能超出范圍從案件來看有可能是法院對(duì)這兩個(gè)東西是不是一個(gè)沒有搞太清楚造成法官不能明確分析;也可能跟鑒定有關(guān)系鑒定的時(shí)候沒有鑒定泛解酸而是出的泛酸鈣和泛醇的鑒定結(jié)論張玉亮分析道

此案涉及非常專業(yè)的化工知識(shí)據(jù)了解D-泛解酸是生產(chǎn)D-泛酸鈣的中間產(chǎn)物山東大學(xué)化學(xué)與化工學(xué)院應(yīng)用化學(xué)研究所所長楊延釗說:D-泛解酸和D-泛酸鈣不是一個(gè)物質(zhì)從分子結(jié)構(gòu)來說泛解酸不含氮元素泛酸鈣含有氮元素分子式也更長泛解酸要經(jīng)過若干步反應(yīng)才能制得泛酸鈣

江南大學(xué)生物工程學(xué)院實(shí)驗(yàn)室的一位不具名研究員也對(duì)記者表示兩者不可混為一談

是否侵犯商業(yè)秘密?

對(duì)于此案新發(fā)藥業(yè)相關(guān)人士認(rèn)為說新發(fā)竊取他們指*ST鑫富的商業(yè)秘密根本站不住腳更不能舉證證明新發(fā)竊取并使用其商業(yè)秘密兩家公司之間的糾紛愈發(fā)顯得撲朔迷離從專利官司打到商業(yè)秘密官司究竟何時(shí)才能水落石出?

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所所長游閩健在接受記者采訪時(shí)表示專利的認(rèn)定很明確一定是圍繞專利的權(quán)力要求來做的權(quán)利要求保護(hù)的內(nèi)容寫的是什么就保護(hù)什么

游閩健介紹商業(yè)秘密和專利的區(qū)別在于專利必須符合專利法規(guī)定的新穎性創(chuàng)造性和實(shí)用性;商業(yè)秘密則須符合不為公眾所知權(quán)利人采取了保密措施

商業(yè)秘密的涵蓋面很廣而且沒有證書比如說客戶名單知名專利糾紛律師沈大生表示商業(yè)秘密的認(rèn)定方法非常復(fù)雜首先看有沒有采取特殊的保護(hù)措施;其次就算采取保護(hù)措施也有可能是公知技術(shù)公知技術(shù)意味著任何人想得到就能得到來源可以是專利文獻(xiàn)等等｜

沈大生同時(shí)表示只有兩種可能要么是非公知技術(shù)要么是公知技術(shù)兩者之間不存在模糊不清的地帶也就是說涉及此案的制備D-泛解酸技術(shù)以及生產(chǎn)D-泛酸鈣工藝都能被明確界定

公告顯示新發(fā)藥業(yè)在上訴書中請求撤銷上海一中院的相關(guān)民事判決書并要求依法同意將被上訴人浙江杭州鑫富藥業(yè)股份有限公司所謂的‘商業(yè)秘密’與上訴人使用的相應(yīng)技術(shù)進(jìn)行相似性司法鑒定也許只有鑒定結(jié)果出爐這起曠日持久的商業(yè)秘密糾紛案才能撥云見日