TRITON-TIMI38隨機臨床試驗中普拉格雷降低接受PCI治療ACS患者的不良心血管事件風險效果優于氯吡格雷然而其在臨床常規治療中有效性及安全性對比研究數據仍非常有限在美國更是如此

為此美國杜克臨床研究所首席研究員Tracy Wang在2014年心血管導管治療年會（TCT2014）報告了一項近12000例接受PCI的急性冠脈綜合征（ACS）患者參與的氯吡格雷與普拉格雷應用的對比研究（TRANSLATE-ACS）結果顯示氯吡格雷與普拉格雷在主要不良心血管事件（MACE）發生率無顯著性差異

TRANSLATE-ACS研究共入選了2010年至2012年間11969例接受PCI和普拉格雷或氯吡格雷治療的STEMI和NSTEMI住院患者共有3123例患者接受普拉格雷和8846例患者接受氯吡格雷治療

在未校正分析中氯吡格雷組的MACE發生率顯著高于普拉格雷組（17.3% vs 13.5%; p<0.0001）然而在考慮不同患者特征的校正模型中MACE發生率無顯著性差異二級分析顯示類似結果

校正分析顯示普拉格雷組支架血栓形成發生率較低在意向性分析中普拉格雷組支架血栓形成相對風險降低37%出血相對風險高30%而研究者發現在美國人群應用中普拉格雷增高的出血風險并不顯著

法國學者Gabriel Steg認為觀察性研究結果可能因平衡病人特點采用的數據處理而誤解任何數據庫本來就是混雜的因此其結果無法勝過隨機臨床試驗TRITON-TIMI 38臨床隨機試驗甚至大于TRANSLATE-ACS觀察研究

瑞士的Stephan Windecker學者更為懷疑的解讀指出研究中僅有25%患者應用普拉格雷氯吡格雷仍為首選的抗血小板藥物對他而言普拉格雷對缺血事件和支架血栓形成獲益是明確的

對此Tracy Wang認為研究設計對于特定治療安全性有效性的證實是至關重要的而非取代一項隨機試驗研究顯示臨床醫師通過使用發布的數據和臨床指南指導藥物選擇其藥物的臨床應用還受社會經濟等多方面的影響