暴風科技昨天宣布與海爾日日順奧飛動漫三諾數(shù)碼影音多家企業(yè)成立合資公司進軍互聯(lián)網(wǎng)電視市場暴風做電視這事能像資本市場那樣演繹一段奇跡嗎?

我認為暴風做電視就電視業(yè)務本身來說成功的概率極低

首先暴風作為互聯(lián)網(wǎng)公司沒有用戶基礎據(jù)公開信息暴風影音的活躍用戶數(shù)PC加移動端合計只有4000多萬（實際上這個數(shù)據(jù)我都表示懷疑）與同樣是視頻公司的愛奇藝優(yōu)酷搜狐視頻樂視這些巨頭相比暴風的用戶數(shù)只是其他幾家的零頭在視頻領域暴風只能算二線甚至三線品牌而隨著未來網(wǎng)絡視頻集中度的提升像暴風迅雷看看這樣的二三線品牌要么被并購要么在競爭中被淘汰一個沒有強大用戶基礎的互聯(lián)網(wǎng)公司再去做電視這樣的重硬件且依靠的是互聯(lián)網(wǎng)打法其前景堪憂

第二暴風作為互聯(lián)網(wǎng)公司沒有拿得出手的拳頭產(chǎn)品在網(wǎng)絡視頻領域全面落后于競爭對手的暴風影音在智能硬件領域同樣境遇不堪暴風科技第一季度歸屬于上市公司股東的凈虧損為320.85萬元比上年同期下降146.72%暴風解釋虧損的理由是虛擬現(xiàn)實業(yè)務處于早期大規(guī)模投入階段導致公司一季度整體虧損這個虛擬現(xiàn)實業(yè)務是指暴風魔鏡一款虛擬現(xiàn)實眼鏡從銷售數(shù)量來看截至2015年6月26日魔鏡Ⅰ代累計售出10萬臺魔鏡Ⅱ代累計售出近19萬臺總銷量不到30萬臺魔鏡沒有成為爆款也沒有對暴風這個技術產(chǎn)品整體落后于行業(yè)的公司帶來多少拉動作用暴風虛擬現(xiàn)實業(yè)務的技術團隊一批骨干甚至在暴風上市前夜出走自己創(chuàng)業(yè)

第三暴風做互聯(lián)網(wǎng)電視缺乏內(nèi)容與樂視海量的版權庫以及投資上游擁有花兒影視樂視影業(yè)相比暴風的版權內(nèi)容顯得極度匱乏樂視甚至幾度起訴暴風侵犯其內(nèi)容版權并索賠與小米相比暴風又沒有像陳彤那樣的人物用多年的人脈資源加上10億美金的鈔票快速通過投資入股的方式成立一個視頻大聯(lián)盟解決內(nèi)容匱乏的問題另外互聯(lián)網(wǎng)電視不僅比拼內(nèi)容數(shù)量本身還得受制于廣電總局的政策監(jiān)管小米樂視都曾在這方面吃過虧暴風如何推進與播控平臺的合作?如何提供滿足用戶需求的特色內(nèi)容且滿足政策監(jiān)管?暴風都沒有答案

第四暴風做互聯(lián)網(wǎng)電視與海爾合作只能是弱弱聯(lián)合奧飛動漫三諾數(shù)碼影音這兩家公司不多說因為在暴風電視業(yè)務中起不到什么作用重點是海爾的日日順按照協(xié)議日日順將為暴風TV提供物流售后渠道等資源日日順云店營銷網(wǎng)的30000家體驗店及17000個社區(qū)服務中心也將為暴風TV提供支持另外暴風科技擬以自有資金1.35億元收購新日日順持有的深圳統(tǒng)帥創(chuàng)智家科技有限公司30.37%股權同時暴風控股擬以現(xiàn)金1.15億元通過股權轉(zhuǎn)讓及增資的方式取得統(tǒng)帥創(chuàng)智家19.63%股權本次交易后暴風科技與暴風控股將合計持有統(tǒng)帥創(chuàng)智家50%股權暴風TV的生產(chǎn)預計也將交予統(tǒng)帥創(chuàng)智生產(chǎn)與海爾在黑電上合作只能是弱弱聯(lián)合海爾本身在電視業(yè)務上已經(jīng)茍延殘喘暴風TV的產(chǎn)品質(zhì)量口碑影響力上不去日日順的渠道就是個擺設相比而言愛奇藝之前選擇與TCL這樣的知名硬件廠商合作就顯得明智得多

最后暴風做互聯(lián)網(wǎng)電視將受到互聯(lián)網(wǎng)品牌和傳統(tǒng)品牌的聯(lián)合絞殺生存率極低目前樂視已經(jīng)建立了互聯(lián)網(wǎng)智能電視的先發(fā)優(yōu)勢其平臺+內(nèi)容+終端+應用的生態(tài)生猛打法將手機電視盒子體育視頻渠道等完全打通每年200-300萬臺的銷量樹立了行業(yè)標桿從某一個或者兩個維度上一般后晉的品牌很難對其超越小米作為雄心勃勃的智能硬件廠商在電視領域同樣投入重兵和強資源雖然目前還不如樂視但對一般的互聯(lián)網(wǎng)品牌還是有著絕對的優(yōu)勢這種優(yōu)勢體現(xiàn)在內(nèi)容供應鏈價格用戶基礎等諸多方面另外海信創(chuàng)維長虹等企業(yè)都推出了自己的互聯(lián)網(wǎng)品牌尤其是海信和創(chuàng)維的酷開已經(jīng)具備與小米甚至樂視一戰(zhàn)的實力當然還有優(yōu)酷大麥這些公司背靠內(nèi)容用戶和運營商資源紛紛殺將進來在這樣一個大環(huán)境下沒有資源沒有靠山沒有品牌拉力沒有生態(tài)布局的暴風TV我預計即便做出來也會在競爭中被絞殺

當然暴風做電視無法成功這是我的判斷但對于暴風而言其做電視業(yè)務的要義未必在于電視本身

眾所周知暴風自從登陸創(chuàng)業(yè)板連續(xù)35個漲停創(chuàng)造了暴風神話公司估值一度高達近400億超過優(yōu)酷迅雷等一干前輩大哥

暴風無論是推魔鏡還是TV在我看來都是在制造一個新的話題和故事互聯(lián)網(wǎng)+成為資本市場的寵兒智能硬件也順利站在了大風口暴風這個被泡沫裹挾的公司唯有繼續(xù)將泡沫裹挾得更多更厚才不會快速破裂而跌落

從這個角度看暴風做電視有著合理性但合理性僅僅是對暴風而言