誰該當(dāng)賠匠本人居住者和銷售安裝者都有責(zé)任

房客自己安裝電熱水器卻因沒接地線電死來家里洗衣的朋友誰該擔(dān)責(zé)

昨天重慶晚報(bào)記者從南岸區(qū)法院獲悉房客和電熱水器的銷售安裝者被判擔(dān)責(zé)因租房客此前已經(jīng)調(diào)解法院判決熱水器銷售安裝者承擔(dān)4成責(zé)任賠償22萬余元

用熱水器不幸電死

承辦法官介紹這是發(fā)生在九龍坡區(qū)白市驛鎮(zhèn)的一起案件死者家屬最早起訴到九龍坡區(qū)法院后因五中院指定管轄到南岸區(qū)法院審理

經(jīng)調(diào)查郭女士和丈夫從他人手上轉(zhuǎn)租了白市驛鎮(zhèn)工商所的房屋該房是大開間本來不帶水電和衛(wèi)生間郭女士租來后對(duì)房屋進(jìn)行改造修了衛(wèi)生間并接通了水電還購(gòu)買安裝了一臺(tái)萬和牌電熱水器

鄧女士與郭女士是朋友2011年4月2日晚郭家沒人鄧女士到郭家的衛(wèi)生間洗衣服次日早上有人發(fā)現(xiàn)她死于郭家衛(wèi)生間左手緊握電熱水器金屬噴淋管現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)金屬噴淋管和衛(wèi)生間外的水龍頭放出來的水均帶電

警方尸檢分析認(rèn)為鄧女士是被電擊而不幸死亡

原來是熱水器漏電

法官稱事后市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)電熱水器沒有安裝接地線不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求熱水器電源插頭中的零線和地線存在短路現(xiàn)象導(dǎo)致熱水器使用過程中存在漏電觸電的安全隱患

電熱水器廠家的客戶說明書里特別忠告插座必須裝置合格的接地線并確保接地線不得帶電

法院還查出郭家在使用電熱水器時(shí)剪斷了熱水器的漏電保護(hù)裝置

死者家屬將兩任租房客熱水器銷售安裝者廠家一并起訴到法院索賠57萬余元

房客剪斷漏電保護(hù)

郭女士夫婦稱事發(fā)不久雙方就達(dá)成調(diào)解協(xié)議他們賠了8萬元協(xié)議還確定一次性了斷死者未經(jīng)他們同意就擅自進(jìn)入家里他們不在家時(shí)熱水器是斷了電的他們不應(yīng)再賠償

法官稱郭家將原廠安裝的出水花灑軟管更換成不銹鋼波紋管將熱水器漏電保護(hù)插頭前后端剪斷并用電工膠布包扎原廠插頭也更換這就導(dǎo)致熱水器在使用中存在漏電觸電安全隱患應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任鑒于郭家已與死者家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議不再另行賠償

沒接地線仍然安裝

法院還認(rèn)為熱水器的銷售商安裝者李某應(yīng)當(dāng)知道安裝規(guī)范要求但他在沒有萬和廠家授權(quán)的情況下上門安裝并在沒有電源接地線的情況下仍然安裝熱水器違反安裝規(guī)范要求導(dǎo)致安全隱患法院為此綜合考慮由李承擔(dān)40%的責(zé)任

對(duì)于死者鄧女士法院認(rèn)為她擅自進(jìn)入他人租賃房在未對(duì)熱水器安全性能了解的情況下使用熱水器導(dǎo)致觸電死亡自身有一定過錯(cuò)法院判定她自擔(dān)30%的責(zé)任

對(duì)于廠家法院認(rèn)為熱水器本身不存在質(zhì)量問題對(duì)于第一任租客法院認(rèn)為她與第二任租客郭女士夫妻自行修建衛(wèi)生間安裝熱水器無關(guān)也沒有責(zé)任

法院最后一審判決由上門安裝的銷售商李某賠償22萬余元