隨著分子靶向藥物的出現(xiàn)轉(zhuǎn)移性腎細(xì)胞癌（mRCC）的治療有了很大的進(jìn)展不同分子靶向藥物的序貫治療也成為常用的治療方式然而如何最優(yōu)化靶向藥物使用的順序從而使得患者獲益更多目前仍是個(gè)難題

近日德國雷根斯堡大學(xué)的 Christian 等學(xué)者前瞻性地評(píng)估了多激酶抑制劑索拉非尼（So）和舒尼替尼（Su）的不同使用順序（So-Su VS Su-So）在治療 mRCC 中的療效與安全性研究發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)治療方案治療 mRCC 的效果相近無顯著差異文章發(fā)表在最近的 European Urology 上

該研究共納入了 365 名 mRCC 患者患者隨機(jī)接受 So-Su（182 人）和 Su-So（183 人）治療方案其中索拉非尼用量為 400 mg bid舒尼替尼用量為 50 mg qd4/2 方案（即治療 4 周停 2 周為 1 周期）當(dāng)一線治療中患者出現(xiàn)疾病進(jìn)展或者不能耐受的藥物毒性時(shí)開始二線治療

研究主要指標(biāo)為不同方案治療后無進(jìn)展生存期（PFS）即從接受治療開始到觀察到疾病進(jìn)展或者發(fā)生因?yàn)槿魏卧虻乃劳鲋g時(shí)間其他指標(biāo)還包括總體生存期以及藥物的安全性

結(jié)果表明在總 PFS 方面So-Su 組和 Su-So 組間無顯著差異平均 PFS 分別為 12.5 月和 14.9 月（HR = 1.01）同時(shí)兩個(gè)治療組間 總體生存期 也相近分別為 31.5 月和 30.2 月（HR = 1.00）不過 So-Su 組中有更多的患者進(jìn)行了二線治療（57% vs 42%）整體上兩組中不良事件發(fā)生率差異不大索拉非尼作為一線治療時(shí)最常見的不良事件包括腹瀉（54%）和手足綜合征（39%）舒尼替尼最常出現(xiàn)的則為腹瀉（40%）和乏力（40%）

總的來說這一研究首次前瞻性地評(píng)估了 So-Su 與 Su-So 治療方案的療效與安全性不論是總 PFS還是 總體生存期 和安全性兩組間均無顯著差異這些結(jié)果表明這兩個(gè)治療方案的效果相近并且分子靶向藥物的序貫治療可以明顯改善患者病情（平均 總體生存期 約 30 個(gè)月）此外分子靶向藥物序貫治療的最優(yōu)順序仍需要進(jìn)一步深入研究