消費者的維權意識大大加強該是自己的權利必須一爭到底市民何女士就是這樣一名消費者近日何女士在超市買了口鍋子付款后發(fā)現(xiàn)超市收取的金額比標價要高出大幾十她便向超市提出了以一賠十的要求熟悉新消法的人都知道一賠十只適用在食品類別上商品一般都是一賠三但何女士的態(tài)度非常堅決而且理直氣壯就是得一賠十這是為什么呢?

何女士說他們一家經(jīng)常在和平北路的明都超市購物5月31號那天她和丈夫在這里買了一只無煙炒鍋結帳之后發(fā)現(xiàn)這個價格存在差異標簽上是219元小票上卻是258元顯然超市多收了39元于是何女士就問超市是哪里出現(xiàn)了問題超市方說補差價何女士覺得既然是超市方出錯了那得以一罰十啊人家偷你的東西也是一罰十你們出了差錯也應該一罰十怎么才39塊呢?

沒說幾句何女士就多次提起超市對消費者實施的一罰十規(guī)定原來早在兩年前何女士一家老小全家出動到這里置辦年貨買了一推車的東西不料結賬時不知什么原因漏付了一包松子的錢超市方讓何女士以一賠十賠了八百多元

這個經(jīng)歷讓何女士刻骨銘心所以現(xiàn)在何女士認為超市也應該以一罰十來解決可超市卻以負責人不在為由拒絕作出賠償第二天何女士再次來到明都超市進行協(xié)調(diào)超市的一位姓蔣的經(jīng)理帶著記者來到貨架旁解釋何女士遇到的價格差問題是售貨員沒有及時收掉老標簽所導致以這個為準 原來的牌價是夾在這個上面賣的價格是標在這里她看到是這個就以為是這個價格 

蔣經(jīng)理承認近期商品調(diào)價個別老標簽沒有及時取掉確實是超市的錯可以按差價作出一賠三的處理但何女士不依不饒非要一賠十

據(jù)了解對于食品《新消法》規(guī)定退一賠十而對于其他商品是退一賠三不過如果商家提供的商品或服務有欺詐行為應增加賠償金額不足五百元為五百元對此規(guī)定蔣經(jīng)理表示這次的情況屬

何女士認為超市多收錢就是一種價格欺詐行為雙方各持己見爭執(zhí)不下蔣經(jīng)理撥通了武進工商部門的電話希望他們能給個處理意見何女士又向工商人員述說了當年的被罰經(jīng)歷認為自己也是因為一時疏忽而被超市一罰十現(xiàn)在超市的疏忽也至少應該一罰十在了解前因后果之后武進工商人員與超市方作了溝

真是無巧不成書啊我們相信何女士當年漏付錢是一場誤會也相信超市這次多收錢也不是有意而為之雙方心里都感到冤屈所以說人與人之間還是要有個起碼的信任凡事有商有量相互諒解也許事情的解決就會變得簡單很多