同一個商標在我國中國臺灣地區被搶注僅用6個月就圓滿解決問題而在大陸官司8年沒打完

　　同一個商標依此法被禁止使用依彼法卻不僅能注冊還能給予保護

　　同一個商標法院判決平息戰事6年后行政裁定又將戰火重新燃起

　　行政權力變成商標亂戰點火器

　　
行政與司法之間的空隙對于商標分類的認識誤區是造成商標戰事不斷官了民難了循環戰等怪象亂象的重要原因

商標權以及商標權的確定是一種關乎巨大經濟利益的民事權利如果因為確權審理周期過長而使權利歸屬長期無法確定由此給社會經濟發展造成的損失是無法估量的北京務實知識產權中心主任程永順在近日該中心舉辦的研討會上一再強調公權力是實現公平與效率推動經濟發展的助推器而如何避免其變成紛爭的點火器是目前亟待解決的重大課題

　　
程永順介紹說近五六年來我國商標確權周期太過漫長盡管商標確權及時公正的實現受制于多方面的因素但是該中心在組織專家會診過程中發現行政與司法之間的空隙對于商標分類的認識誤區是造成商標戰事不斷官了民難了循環戰等怪象亂象的重要原因

　　
5年征戰由法院終審判決熄滅的小肥羊商標大戰戰火6年后又被行政裁決重新點燃

　　
在我國商標的確權程序由申請審查初審公告核準注冊四個環節組成而一件異議或爭議商標案件若走完全部法律程序當事人不得不經歷異議異議復審爭議撤銷撤銷復審等程序以及法院一審二審甚至再審僅這么一輪下來許多人頭發都熬白了更可怕的是一輪官司打完了也未必能太平

　　
循環戰火的怪圈最讓人擔憂大量案例中尤為引人注目的是當年經過近5年征戰由法院終審判決熄滅的小肥羊商標大戰戰火6年后又被行政裁決重新點燃

　　
早在2003年內蒙古小肥羊公司訴內蒙古華程公司生產的火鍋湯料以小肥羊為產品名稱和商標足以使一般公眾對商品服務的主體或來源產生混淆誤認北京市第一中級人民法院判決華程公司的行為構成不正當競爭并責令其產品立即停止使用小肥羊2004年北京市高級人民法院維持了上述判決此后華程公司把其生產的湯料改名為肥羊王

　　但是商標局對華程公司2001年在第30類調料類上申請的小肥羊商標卻給予了商標初審公告小肥羊公司提出異議商標局
遂以異議裁定糾正了其初審認為華程對小肥羊商標知名度理應知曉其行為構成違反誠實信用原則的抄襲行為遂駁回華程公司的商標申請

　　
但是商標評審委對華程公司復審申請的裁定又推翻了商標局的裁定認為小肥羊公司的小肥羊商標是餐飲服務類商標而華程公司的小肥羊商標指定使用的是涮羊肉湯料二者構不成類似因此不屬于惡意搶注

　　這邊是法院兩審判決都認定華程的行為構成不正當競爭判決結果是不能用小肥羊三個字了用了就違法而且華程沒有申訴
實際上也已改名為肥羊王那邊卻是行政給予核準給予保護還可以排斥他人

　
　照此做法法院的原生效判決是不是要撤銷通過什么程序撤銷由誰去撤銷我就是一個普通的老百姓我都接受不了這樣的怪事商標法律專家楊葉璇指出誰都明白法院作出生效判決后無論是當事人還是國家行政機關都必須尊重

　　
楊葉璇認為法律之間不應該產生依此法應該被禁止依彼法不但給通行還給他保護所以說行政機關在考慮授不授予商標權的時候就應該以生效的判決為依據不能再授權了否則必然導致商標案件的惡性循環全亂套了

　　
專家們認為無論在商標確權的行政審查中還是在司法審查中不能允許空隙在司法與行政之間作怪否則公權力不僅損毀法律尊嚴而且會變成商標戰亂的點火器

　　
好想你在我國中國臺灣地區被搶注權利人僅用6個月就圓滿解決問題而在大陸的官司8年沒打完

　　
好想你商標在我國中國臺灣地區被搶注權利人僅用6個月就圓滿解決問題而在大陸的官司打了8年之久據傳這一戰事因好想你公司因官司而耽誤公司上市將以付出相當的費用求得和解官司8年打不完只好用錢買平安這很值得研究有專家如是說

　　
同樣是因商標被他人搶注如王致和在德國的維權官司本來是要敗訴的就是因為發現搶注王致和的當事人還注冊了別人的商標因為這個王致和最后才奪回自己的商標德國的審查機關注重的是不真誠的證據而在我國的類似案件中維權一方如果舉類似的證據常常是被審查人員以與本案無關為由而不予采信解決糾紛是機械地以本本條條為準則還是以競爭中的誠信立法的宗旨為靈魂有專家提出這是我國目前平息商標戰亂的關鍵

　　
比如商品商標的類似商品與服務的類似是絕大多數商標糾紛糾纏不清的癥結而解決此類問題的關鍵就是不能忘記法律的靈魂程永順說比如小肥羊屈臣氏家樂福包括一些化妝品店和超市既是企業商號也多會有服務商標且多會有與自身同名的商品品牌如果其他人也在商品上注冊什么屈臣氏家樂福小肥羊商標并認為不會構成與這些企業字號服務商標的類似勢必導致一種混亂

　　
中華商標協會專家委員會主任董葆霖商標法律專家歐萬雄中國社科院研究員李順德等一致認為《類似商品和服務區分表》只是商標審查人員商標代理人和商標注冊申請人判斷商品和服務類似與否的參考書而不是法規性文件商品和服務項目是否類似應具體分析結合商品的生產及銷售渠道服務方式及對象等實際情況進行判斷判斷商品或者服務是否構成類似最關鍵的問題就是看兩者之間是否有特殊的關聯如果僅按分類表判斷那發商標注冊證就成了賣電影票商標審查官給你一張票你對號入座

　　
歐萬雄介紹說上海華為有個電梯商標與昆明一個專門生產吊車的商標發生了類似如果根據本本原則從類似商品分類表看已經構成類似但是市場調查發現電梯跟吊車不在一個市場銷售銷售對象也不同市場用途也不同所以當時沒有判為類似給上海的商標注冊了結果昆明也沒有提出什么意見