家有烏木半方勝過財寶一箱江西修水縣的一根烏木再次將烏木所有權之爭帶回公眾視野

其實在去年2月四川彭州市通濟鎮農民吳高亮在自家承包地中就發現一根天價烏木通濟鎮政府認為烏木屬國有把烏木挖出運走并獎勵吳高亮7萬元

但事實上由于相關法律法規空白目前烏木的歸屬仍有爭議有觀點認為目前還未明確烏木的自然屬性烏木應該歸發現者所有而另有觀點則認為烏木可視為礦產資源應該屬于國家所有那么烏木到底歸誰所有

事件回顧江西修水發現天價烏木

9月3日江西修水縣農民梁財在東山村的河道里挖掘出一根長達24米直徑1.5米重80噸的疑似烏木消息傳出后有人預測這根烏木價值數億元盡管現在這根樹木的性質和價值還沒有完全確定但是這根樹木的所有權的爭論卻已經拉開了序幕

今年39歲的梁財是修水縣西港鎮東山村的一位農民今年6月份梁財發現河灘上有一小段20厘米長的枝丫露出經過幾個月的反復勘查梁財感覺河里很可能埋藏著一根很大的樹木9月2日梁財帶著家人開著一臺挖掘機和一輛推土機來到河灘開始挖掘

令梁財沒想到的是這根木頭越挖越長且越挖越深直到9月3日傍晚6點左右經過兩天一夜的連續艱苦作戰巨大的樹木終于全部顯露出水面天降橫財不僅令梁財喜出望外就連附近的老百姓也紛紛趕來希望分到一杯羹

經過江西省野生動植司法鑒定中心的鑒定已經明確該木材為秋楓不過對于這棵古樹樹齡以及價值等還沒有最終的結果盡管結果還沒有出來當地政府已經通知梁財這根樹木應該歸國家所有這讓梁財和他的親屬們難以接受而后修水縣政府相關負責人改變了說法稱政府將和發現者協商確定古木歸屬

專家說法烏木不屬于文物

烏木有東方神木和植物木乃伊之稱由地震洪水泥石流將地上植物生物等全部埋入古河床等低洼處埋入淤泥中的部分樹木在缺氧高壓狀態下在細菌等微生物的作用下經長達成千上萬年炭化過程形成烏木故又稱炭化木據相關媒體報道我省漳州也曾多次發現烏木去年7月漳州詔安一村民在東溪挖出一根長近15米胸徑約4米的烏木緊接著去年12月有人在漳州南靖縣山城鎮挖出一塊長達12.7米胸徑2.7米的烏木烏木是否為文物呢對此福州市博物館名譽館長黃啟權稱目前沒有確鑿的法律依據確定烏木是屬于文物除非烏木上刻有一些人文的信息例如是否有古人刻在上面的文字圖案等進行專門的鑒定判斷其是否為文物如果沒有烏木僅僅是一塊烏木據業內人士介紹現階段烏木的價值主要體現在物以稀為貴烏木多被作為家具材料由于物以稀為貴在市場的熱炒之下烏木價格水漲船高此外歷代都把烏木用作辟邪之物制作成工藝品佛像護身符掛件因此有人認為烏木能辟邪納神又給烏木罩上一層神秘色彩受到市場的追捧

烏木到底歸誰

觀點一歸國家所有

正是由于烏木的物以稀為貴使得烏木權屬的法律爭議也日益突出那烏木到底歸誰所有呢福建師范大學法學院副教授丁兆增稱烏木是否歸國家所有可以從兩個方面去看一是按照《民法通則》規定所有權屬不明的埋藏物隱藏物歸國家所有二是按照法律規定地下礦產資源為國家所有丁兆增認為埋藏物隱藏物都屬于人為行為顯然烏木是自然形成不屬于埋藏物從這一方面看應該不屬于國家所有但烏木就是標準的無主物沒有所有權人或所有權人不明根據我國慣例無主物歸國家所有從另外一個角度看烏木是通過幾百年甚至是更長的時間在特有的環境下生成的不可再生的資源因此可認定為礦產那按照《礦產資源法》的相關規定以及烏木的特性來看應屬于國家所有對于烏木權屬丁兆增認為他更傾向烏木歸國家所有

觀點二誰發現歸誰

對于烏木權屬也有不同的觀點福建仁勝律師事務所律師曾曉明表示隨著烏木市場價值的慢慢體現烏木的歸屬問題也變得更復雜但他個人的觀點更偏向于烏木的所有權歸發現者烏木的歸屬問題的爭議主要是沒有辦法明確它的自然屬性曾曉明認為烏木雖然是一種自然形成正在向植物化石轉化的中間產物但它具有木的屬性并沒有礦的屬性而它珍貴性主要體現在物以稀為貴而從《礦產資源法》現有的規定來看沒有將烏木列入為礦產資源國家所有所以它也不屬于國家所有應該說誰發現誰占有歸誰所有采用先占原則取得所有權

曾曉明還認為埋藏物隱藏物都屬于人為行為而烏木是自然形成不屬于埋藏物根據《物權法》第一百一十四條規定拾得漂流物發現埋藏物或者隱藏物的參照拾得遺失物的有關規定文物保護法等法律另有規定的依照其規定