在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和模式井噴的當下依然有可以堅挺永不過時的剛需社交和電商就是兩個永不沒落的領(lǐng)域兩者之間也一直在相互滲透從社交到電商電商到社交企業(yè)總是在尋找二者結(jié)合的關(guān)鍵節(jié)點所以早已孕育出社交電商的概念不過雖然它萌生已久卻一直處于探索之路微博微信美麗說豆瓣LOFTER等眾多產(chǎn)品都有所嘗試但結(jié)果卻不盡相同

電商往社交方面延展是對本身業(yè)務功能的一種補充社交往電商發(fā)展則是對自身業(yè)務未來發(fā)展的一種拓展電商往社交基本沒戲因為產(chǎn)品基因已定用戶很難在既定的環(huán)境下產(chǎn)生社交欲望但是從社交往電商的路上卻通常九死一生跌宕起伏今天本文就以微博微信美麗說豆瓣LOFTER為代表聊聊幾個產(chǎn)品不同的電商路看看它們不盡相同的結(jié)果背后又有著怎樣的原因?

微博盡管目前它風頭大不如從前但是沒有新生的社交王牌產(chǎn)品來臨之前微博依然是社交領(lǐng)域的大哥微博內(nèi)容的主要載體是段子是文字就算是簡單圖文但重心還是文字閱讀大于欣賞所以做得好的品牌如杜蕾斯多靠逗比圖文阿里入股新浪微博后微博基本是擔當流量工具的角色但效果一般并沒有在生態(tài)建設層面上給予多少想象空間因為它并沒有給電商除了人多以外的其它價值對于用戶的價值也只是突然出現(xiàn)的寶貝購買入口它更多價值的是品牌建設用戶登錄微博并不帶著購買需求微博沒有強購買場景所以轉(zhuǎn)化率也不會理想

微信也有涉足電商但微商不算微商只是一種自我影響力幻想癥的表現(xiàn)跟自媒體人分享H5鏈接一樣在微信的我>錢包里以九宮格的形式接入了多種電商服務微信有意把這個地方打造成一個電商入口現(xiàn)在也是在培養(yǎng)用戶認知階段讓大家知道這是一個花錢的地方讓存錢的錢包離花錢的地方不遠微信并不激進按理說朋友圈才是社交電商更核心的地方但是吸收了微博不成功的經(jīng)驗微信在朋友圈的嘗試目前只停留在品牌廣告上沒有一下將步子邁到購買這么大所以微信的電商路走得很小心是否會有更進一步的嘗試目前也很難有定論

豆瓣現(xiàn)在外界已分不清豆瓣是真的在保逼格還是反應慢電商本是豆瓣應該很早就快速跟進的方向但是東西卻是千呼萬喚始出來并且從目前的表現(xiàn)看起來也并不很樂觀東西依舊延續(xù)了豆瓣一貫的人群特性逼格依舊至上上面的寶貝裝逼大于實用這個本來是想涉足電商的產(chǎn)品反而愈加像是一個發(fā)現(xiàn)新奇東西的地方用戶更多的行為是收藏而不是購買因為它連接用戶和電商行為之間的紐帶依舊是不能說的逼格豆瓣給用戶帶來的價值是你看這里有很多有意思的商品你喜歡看但買不買不好說豆瓣不想過多地主導用戶發(fā)展方向所以慢慢的東西就被這群用戶給歪樓了

美麗說雖然是被阿里逼斷后路而走上電商平臺路但卻歪打正著地活得還不錯相對微博來說美麗說連接用戶的媒介不是文字而是圖片相對豆瓣來說連接的不是逼格而是實用美麗說能發(fā)展得還不錯是因為早期它給用戶培養(yǎng)的概念就是這里有一些被大家選好的性價比不錯的東西就像什么值得買一樣用戶來了之后目的很明確就是要下單不過用戶對品牌的認知就比較模糊美麗說試圖尋求自身的重新定位但無非還是在賣貨無非是消耗自己曾積累下來的社交基因來成全電商待消耗得差不多的時候美麗說就需要向用戶證明我和淘寶有什么區(qū)別?

LOFTER服役四年的新浪輕博客關(guān)門下線使LOFTER成為最后一批基于興趣的圖片社交應用社區(qū)不同于新浪輕博客LOFTER有個很堅挺的標簽圖片社交視覺呈現(xiàn)是促使用戶購買行為中除了價格的最重要因素之一LOFTER有點豆瓣的氣質(zhì)很看重自己產(chǎn)品的羽翼所以在嘗試中總是很在乎用戶體驗最初從上線ART版塊以畫框和明信片為簡單的切入點但是最近又找到了一個新的切入點LOFTER接入了ONLYVEROMODAJACKJONESSELECTED等一批品牌這些品牌都以非常高質(zhì)量的圖片來作為落地承接品牌方動用號稱史上最帥男模LuckyBlueSmith來拍攝商品圖并在LOFTER上首發(fā)LuckyBlueSmith和其姐姐PyperAmericaSmith剛剛登上中國時尚芭莎5月刊封面高質(zhì)量的商品圖呈現(xiàn)讓這些商品在LOFTER上不會產(chǎn)生違和感這其實是LOFTER在尋找的一個平衡點一個能夠平衡產(chǎn)品用戶商家的平衡點這里的商家可能是以品牌方為主因為這樣在內(nèi)容呈現(xiàn)上有保障并且LOFTER本身的產(chǎn)品氣質(zhì)也非常適合打造品牌所以某種程度上是品牌塑造和商品銷售的一種融合

社交電商的目的是銷售但在功能設計上不應該是單獨地追求銷售因為這樣會消耗和損傷社交體驗而社交體驗減少用戶黏性降低就會陷入和其它電商平臺同質(zhì)化的困局最終被迫亮出價格戰(zhàn)但是社交電商也不能不做銷售因為不做銷售很難讓整個社交電商的生態(tài)健康地滾起來所以像LOFTER這樣的模式倘若在未來可以銜接得好并規(guī)?；l(fā)展起來的話肯定會有不錯的發(fā)展

話說回來社交電商也不一定是有了正確方向就一定能成有些產(chǎn)品的行為也不一定是自己想要的LOFTER可以保障用戶體驗慢慢著手電商微信可以忍住欲望把入口藏得那么深但是微博能嗎?它敢不趁著最后的花火發(fā)一點余熱嗎?美麗說行嗎?它敢在在阿里斷了后路之后不賣貨嗎?豆瓣敢了但是它可能或許并不是敢而是沒想明白關(guān)于社交電商可能我們還需要再等上兩年才能看到這廬山真面目的正確打開方式