國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委近日發(fā)布了《關(guān)于落實(shí)完善公立醫(yī)院藥品集中采購(gòu)工作指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》提出全面構(gòu)建藥品集中采購(gòu)新機(jī)制藥品采購(gòu)將分五類(lèi)進(jìn)行并在年內(nèi)啟動(dòng)新一輪藥品集中采購(gòu)工作專家建議在解決藥品價(jià)格虛高的同時(shí)應(yīng)加快破除以藥養(yǎng)醫(yī)的體系性癥結(jié)完善公立醫(yī)院補(bǔ)償機(jī)制和醫(yī)保配套政策

醫(yī)院仍然是藥品銷(xiāo)售的主流渠道尤其是處方藥以2013年的數(shù)據(jù)為例9521億元的處方藥市場(chǎng)醫(yī)院渠道獨(dú)占其中94%的銷(xiāo)量公立醫(yī)院藥品如何采購(gòu)怎樣定價(jià)對(duì)于藥品市場(chǎng)的影響無(wú)疑牽一發(fā)而動(dòng)全身而隨著藥品取消政府定價(jià)藥價(jià)要想不成斷線的風(fēng)箏作為最大買(mǎi)家的醫(yī)院更是成了決定藥價(jià)最有話語(yǔ)權(quán)的力量

應(yīng)該說(shuō)無(wú)論是全面構(gòu)建藥品集中采購(gòu)機(jī)制還是對(duì)藥品采購(gòu)分類(lèi)推進(jìn)甚至細(xì)化到招標(biāo)采購(gòu)談判采購(gòu)直接掛網(wǎng)采購(gòu)國(guó)家定點(diǎn)生產(chǎn)等多元化的采購(gòu)議價(jià)模式都會(huì)讓藥品集中采購(gòu)更加科學(xué)完善藥價(jià)形成機(jī)制的市場(chǎng)化力量更到位

不過(guò)公立醫(yī)院藥品集中采購(gòu)機(jī)制是否能擔(dān)得起藥品市場(chǎng)化買(mǎi)家的重任又能否勝任藥價(jià)市場(chǎng)化制約力量這一角色也令人擔(dān)憂畢竟對(duì)于公立醫(yī)院的藥品采購(gòu)機(jī)制公眾其實(shí)并不陌生即便有著不斷完善的預(yù)期但公立醫(yī)院集中采購(gòu)制度仍有難以逾越的局限

現(xiàn)實(shí)中集中采購(gòu)的藥價(jià)高于市場(chǎng)甚至催生權(quán)力尋租尤其是放在國(guó)內(nèi)的醫(yī)藥并未徹底分離的背景下公立醫(yī)院藥品集中采購(gòu)想要擺脫養(yǎng)醫(yī)羈絆真正成為超然獨(dú)立的市場(chǎng)買(mǎi)家依舊難切實(shí)際而且藥品集中采購(gòu)盡管形式上來(lái)得更公正但在利益公關(guān)面前被環(huán)環(huán)擊破徹底潰敗的同樣不乏教訓(xùn)尚未跳出上述羈絆的公立藥品集中采購(gòu)機(jī)制究竟能走多遠(yuǎn)也就仍需打上問(wèn)號(hào)

公立醫(yī)院的集中采購(gòu)機(jī)制其實(shí)仍然相當(dāng)于承認(rèn)了醫(yī)院在藥品銷(xiāo)售上的主導(dǎo)性只不過(guò)醫(yī)院其實(shí)只是藥品代銷(xiāo)者而非最終的成本承擔(dān)者由其來(lái)扮演藥品市場(chǎng)買(mǎi)家的角色也就注定是一種錯(cuò)位而按理來(lái)說(shuō)作為藥品價(jià)格的真正埋單者醫(yī)保才是藥品集中采購(gòu)更恰當(dāng)?shù)闹鲗?dǎo)與議價(jià)者相比由公立醫(yī)院主導(dǎo)藥品集中采購(gòu)將這一權(quán)力交給醫(yī)保至少讓醫(yī)保部門(mén)充分參與決策有了真正意義上的買(mǎi)家歸位藥品采購(gòu)上的各種小算盤(pán)才有望遏制藥品定價(jià)也才算具備了有效的市場(chǎng)制衡

這也正是成熟市場(chǎng)的慣例以中國(guó)香港為例盡管也有醫(yī)院藥品集中采購(gòu)的說(shuō)法但根本上醫(yī)院仍要受到醫(yī)保預(yù)算的約束有了這一制約藥品價(jià)格對(duì)于醫(yī)院而言就不再是利益而是成本醫(yī)院在集中采購(gòu)時(shí)自然會(huì)有議價(jià)動(dòng)力而不是陷入利益合謀此外集中采購(gòu)并非完全遏制醫(yī)院用藥權(quán)在中國(guó)香港低于5萬(wàn)元的藥品采購(gòu)仍可以由醫(yī)院自主這保證了醫(yī)療機(jī)構(gòu)用藥的多元化與靈活性