積水2米多深幾十萬(wàn)元財(cái)物漂在水中這一幕并非洪水來(lái)襲而是發(fā)生在一市民家的地下室內(nèi)造成洪水的元兇疑為軟水機(jī)漏水而廠商和經(jīng)銷(xiāo)商卻以是否授權(quán)為由互相推諉至今兩個(gè)半月過(guò)去了賠償維修仍沒(méi)有絲毫進(jìn)展

2013年10月29日市民羅女士回到位于小湯山橘郡花園的別墅內(nèi)發(fā)現(xiàn)地下室入口已經(jīng)完全浸沒(méi)在水中連續(xù)抽水5個(gè)多小時(shí)后搶修人員才得以進(jìn)入

羅女士說(shuō)地下室過(guò)水面積約為100平方米積水最深處達(dá)兩米地下室內(nèi)存放的葡萄酒藝術(shù)品紅木家具等受損估價(jià)約幾十萬(wàn)元

當(dāng)時(shí)參加搶修的宋師傅告訴記者檢查發(fā)現(xiàn)是一臺(tái)美國(guó)怡口公司生產(chǎn)的軟水機(jī)的管道漏水

怡口公司售后部經(jīng)理陳春確認(rèn)羅女士家的漏水確實(shí)是軟水機(jī)造成的但該設(shè)備并非怡口公司授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售并安裝的由于安裝存在問(wèn)題導(dǎo)致機(jī)器的正常排水不暢引發(fā)故障

他認(rèn)為羅女士沒(méi)有找授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商安裝是造成問(wèn)題的主要原因因此賠償不應(yīng)該由怡口公司負(fù)責(zé)

負(fù)責(zé)銷(xiāo)售安裝的北京福蘭達(dá)德公司一位孟姓經(jīng)理則稱(chēng)羅女士的設(shè)備是2007年購(gòu)買(mǎi)的待別墅裝修完成后的2009年才進(jìn)行安裝2007年時(shí)他們確實(shí)為怡口的授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商只不過(guò)在2008年時(shí)就解除了授權(quán)關(guān)系但羅女士是在2007年購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品她就自動(dòng)成為了軟水機(jī)的用戶(hù)因無(wú)法判斷是質(zhì)量還是使用問(wèn)題因此賠償問(wèn)題還不好說(shuō)但會(huì)配合羅女士與廠家協(xié)商

今天上午北京明科律師事務(wù)所的鄭洪濤律師表示按照法律條文如果是產(chǎn)品安裝問(wèn)題那么不論是否授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商都應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任與廠商關(guān)聯(lián)不大

而如果是質(zhì)量問(wèn)題那么不論安裝是否授權(quán)廠商都難辭其咎三方需要協(xié)商解決途徑及具體的賠償方式

因此鄭律師建議羅女士需要盡快對(duì)出事的軟水機(jī)進(jìn)行鑒定確定事故原因以便確認(rèn)責(zé)任方要求賠償