《臨床腫瘤雜志》9月12日在線發表的一項研究表明文拉法辛和可樂定對乳腺癌潮熱的改善作用優于安慰劑

在這項雙盲研究中荷蘭阿姆斯特丹癌癥研究所的Annelies H. Boekhout博士及其同事從荷蘭3家醫院入組102例每天至少發生2次潮熱的乳腺癌女性患者并將其隨機分成3組文拉法辛75 mg組41例可樂定0.1 mg組41例匹配安慰劑組20例每日給藥1次連續12周研究者根據年齡癥狀持續時間內分泌合并用藥和既往化療情況對患者進行了分層要求患者每天寫日記記錄潮熱的發生頻率和嚴重程度此外還要求患者每周報告1次不良事件的情況如食欲減退惡心嗜睡頭暈疲勞口干和便秘等第4周和治療結束時要求患者報告睡眠質量焦慮抑郁和性功能情況

結果顯示共22例患者22%退出研究或失訪文拉法辛組2例5%和可樂定組6例15%患者因嗜睡頭暈和口干等不良事件而停止治療另有9%的患者因不依從研究方案而停止治療這對觀察到的組間差異造成了一定影響

在文拉法辛組完成研究的35例患者中第1~4周的潮熱發生率較安慰劑組降低42%整個研究期間的潮熱發生率較安慰劑組降低41%在可樂定組28例完成研究的患者中潮熱發生率在第1~4周僅降低26%但在剩余研究時間內又降低22%因此共降低約45%研究結束時仍有部分患者希望繼續接受所分配的治療可樂定組14例34%文拉法辛組23例56%安慰劑組4例20%可樂定組的焦慮癥狀較為多見而文拉法辛組的抑郁癥狀較為多見兩組在性功能和睡眠質量方面無差異研究者稱該研究的時間可能過短以致無法充分評價這些不良反應

研究者表示與安慰劑相比文拉法辛和可樂定均能夠降低潮熱發生率和嚴重程度并且總體上兩者無明顯差異不過文拉法辛較可樂定起效更快因此建議優先選擇前者在應用文拉法辛控制潮熱時如果想獲得較理想的效果建議第1周的劑量為37.5 mg/d隨后增至75 mg/d

在隨刊述評中羅徹斯特梅奧醫院的Charles L. Loprinzi博士Debra L. Barton博士和Rui Qin博士指出該研究的主要缺陷在于樣本量過少以致未能明確可樂定組與文拉法辛組之間是否存在可疑差異隨機分組的不平衡和退出率的不均等意味著文拉法辛組可樂定組和安慰劑組僅分別有35例28例和17例患者可用于分析為了檢出可樂定組與文拉法辛組之間10%的差異每組所需的患者數量為156例為了檢出5%的差異每組所需的例數為620例從該研究的樣本量來看能夠檢出10%差異的效能僅為29%現有數據表明臨床上在治療潮熱方面有多種非雌激素藥可選除非因禁忌而不能與其他藥物合用否則應按抗抑郁藥抗癲癇藥和可樂定這樣的先后順序嘗試應用這些非激素藥物