一波未平一波又起

向父親遺囑執(zhí)行人追討10億港元欠款的事情是很早就列出來了遲早一定要還的這和分家產(chǎn)是兩碼事中國香港已故富商霍英東的兒子霍震寰近日在中國香港出席活動時首次回應(yīng)了霍家爭產(chǎn)案件

6月29日一間由霍震寰等控制的霍家財務(wù)公司中國香港貸款財務(wù)有限公司下稱財務(wù)公司向中國香港高等法院提起訴訟稱霍英東生前曾向該公司借錢現(xiàn)要求霍英東的遺產(chǎn)執(zhí)行人從遺產(chǎn)中撥出一筆資金以償還該財務(wù)公司本金連利息10.68億港元

財務(wù)公司的殺入令尚無結(jié)果的霍家爭產(chǎn)案又多出一重糾結(jié)

問題在于財務(wù)公司的受益人與霍老遺產(chǎn)的受益人不是一個重合的群體一位中國香港資深律師告訴本報記者不難想象霍老遺產(chǎn)的受益人是一個龐大的群體該律師稱即使這筆債務(wù)是家族性質(zhì)的如果不追討回來而放在霍老遺產(chǎn)下平分霍震寰等公司董事或股東能夠分到的錢就大大減少了

霍英東在2006年10月因病去世遺下巨額家財

2006年霍英東去世時霍家在福布斯富豪榜上排名全球第118位資產(chǎn)估計為37億美元按當(dāng)時匯率約300億港元資料顯示早在1978年霍英東曾立下最后一份遺囑

在遺囑安排中霍英東所有太太和子女都是其遺產(chǎn)的受益人遺囑指示受托人在霍英東死后20年內(nèi)不可分配他的遺產(chǎn)遺囑還指定由大房的二兒子霍震寰三兒子霍震宇霍英東妹妹霍慕勤及妹夫蔡源霖?fù)?dān)任遺產(chǎn)執(zhí)行人負(fù)責(zé)從遺產(chǎn)中按月向家族成員支付定額生活費

10.68億港元欠款

本報獲得的該案起訴狀顯示本次代表財務(wù)公司起訴霍英東遺產(chǎn)執(zhí)行人的律所為高露云律師事務(wù)所Wilkinson&Grist該律所負(fù)責(zé)人表示對此事不予置評但消息稱近日他曾透露本案件是由原告董事局決定而提出的訴訟

中國香港公司注冊處資料顯示霍家的財務(wù)公司成立于1972年1月董事包括霍英東大房的三位兒子霍震寰霍震宇霍震霆霍震霆兒子霍啟山及霍老三房小舅子林錫鎏這意味著提起向霍老遺產(chǎn)索賠的原告是霍家成員

霍英東遺囑指定的遺產(chǎn)執(zhí)行人中蔡源霖已于1993年去世霍慕勤亦已85歲高齡因此這份遺囑的實際執(zhí)行人只有霍震寰和霍震宇

據(jù)上述律師介紹根據(jù)中國香港法律立遺囑人在去世后其財產(chǎn)會進(jìn)入遺囑信托中遺產(chǎn)的管理將由遺囑中確認(rèn)的遺囑執(zhí)行人操辦其他繼承人不能直接參與遺產(chǎn)分配換而言之霍震寰和霍震宇兩兄弟對霍英東留下的300億港元家財具有非常大的決定權(quán)

此外子孫滿堂的霍老為避免家族成員爭產(chǎn)還立下了禁止二三房的子女從商的規(guī)定

然而就是這樣一份曾被媒體譽為完美的遺囑設(shè)計亦未能避免子孫卷入爭產(chǎn)潮

在上述訴訟中財務(wù)公司向霍慕勤霍震寰及霍震宇三名霍英東的遺囑執(zhí)行人追討欠款和利息｜由于霍英東遺囑中規(guī)定在他死后二十年內(nèi)不可分遺產(chǎn)因此無論原告方提起的訴訟出于怎樣的目的若能勝訴則財務(wù)公司幾位受益人便可光明正大地從霍家財產(chǎn)中分走10.68億港元

上述律師告訴本報中國香港法律規(guī)定無論債務(wù)人在世與否一筆債務(wù)的追訴期為6年若此時距離霍英東欠財務(wù)公司款項的時間為6年或以上且在此期間財務(wù)公司沒有向霍英東追索賠款則財務(wù)公司將失去追訴這筆欠款的權(quán)利若此期間財務(wù)公司曾向霍英東追訴款項則追訴期從最后一次追討的時間算起

霍英東2006年病逝距今已快到6年可能是財務(wù)公司追訴過程中為滿足以上法律保持追訴權(quán)而采取的一個步驟上述律師判斷

該案件將于今年9月20日在中國香港高等法院審理

一本筆記本引發(fā)的爭端

事實上早在去年底外面看一直風(fēng)平浪靜的霍家已經(jīng)開始財產(chǎn)紛爭

去年12月霍震宇以霍英東遺囑執(zhí)行人身份上訴中國香港高等法院控告包括霍震寰霍慕勤及霍英東三房在內(nèi)的16名家族成員要求罷免另外兩名遺囑執(zhí)行人霍震寰和霍慕勤正式引爆霍英東家族爭產(chǎn)案

他指控霍震寰擔(dān)任遺產(chǎn)執(zhí)行人過程中侵吞遺產(chǎn)而霍慕勤年紀(jì)老邁因此希望改由一名退休的上訴庭法官與他共同作為遺囑執(zhí)行人今年4月霍震宇再次入稟中國香港高院將16名被告改成了14名被告

上述律師稱由于被告改變法院會允許原告撤銷原來案件重新提起訴訟但訴訟當(dāng)事人不可以就同一件事控告對方兩次

目前該案的被告包括霍震寰霍震霆霍慕勤以及持有家族股票的獲多寶公司霍震宇將矛頭直指向兩名兄長向霍震寰追討被侵吞的14億港元遺產(chǎn)并要霍震霆交出霍英東生前用來記錄財產(chǎn)的數(shù)簿

入稟狀指出霍震霆在父親去世后取走了一個公文包里面的筆記本記下了霍英東名下的資產(chǎn)和財務(wù)資料霍震宇要求霍震霆交出這個筆記本

另外入稟狀顯示霍震寰在上世紀(jì)80年代初取走了霍英東放在瑞士蘇黎世一家銀行的保險箱一個裝有離岸公司不記名股票的信封而該批股票是霍英東生前發(fā)行給獲多寶公司的2008年霍震寰從離岸公司的銀行戶口轉(zhuǎn)賬多筆款項至自己的私人銀行戶口涉款共約5200萬港元

霍震宇亦指控霍震寰曾出示四份家族安排備忘要求霍慕勤及家族內(nèi)一二三房的成員確認(rèn)他本人是上述三項資產(chǎn)的受益人他認(rèn)為家族安排備忘中同時列出一批父親遺囑內(nèi)從未提及的珠寶包括鉆石藍(lán)寶石紅寶石及其他寶玉總值約9000萬港元霍震宇要求霍震寰交代該批珠寶的去向

問題的關(guān)鍵在于遺囑賦予遺產(chǎn)執(zhí)行人的權(quán)利是全權(quán)負(fù)責(zé)財產(chǎn)分配上述律師認(rèn)為只要聽話可能就能分得多一些

本案將于今年7月底開審高院會先按霍震宇要求進(jìn)行簡易判決決定是否即時罷免霍震寰作為遺產(chǎn)執(zhí)行人｜此后再審理霍震寰侵吞遺產(chǎn)的案件

中國香港《遺囑認(rèn)證及遺產(chǎn)管理條例》第33條規(guī)定如果遺產(chǎn)的實際受益人主張遺囑執(zhí)行人管理遺產(chǎn)不當(dāng)?shù)脑V求被法院采信法院可以暫?；虺蜂N遺囑執(zhí)行人身份并規(guī)定由另一人繼任遺囑執(zhí)行人管理遺產(chǎn)

對于霍震宇的動作目前霍家大部分成員表示反對霍震宇的母親他的兩名胞兄及姑姑均明確提出反對

霍震寰去年底曾發(fā)表聲明稱霍震宇的指控與事實不符并稱此事鬧上法庭是不幸事件對此感到痛心

相關(guān)資料

霍英東簡歷

1923年5月生原名官泰祖籍廣東番禺生于中國香港7歲喪父12歲進(jìn)中國香港皇仁英文書院因抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)讀至中三輟學(xué)當(dāng)過渡輪加煤工機(jī)場苦力修車學(xué)徒鉚工等1942年協(xié)助其母經(jīng)營有如雜貨店1945年轉(zhuǎn)營駁運業(yè)務(wù)1954年創(chuàng)辦立信置業(yè)有限公司經(jīng)營房地產(chǎn)1955后創(chuàng)辦霍興業(yè)堂置業(yè)有限公司有榮有限公司等經(jīng)營地產(chǎn)建筑航運旅館博彩酒樓百貨石油等業(yè)務(wù)1961年創(chuàng)辦澳門旅游娛樂有限公司為最大股東1965年任中國香港地產(chǎn)建設(shè)商會會長1979年被聘為中國國際信托投資公司董事

1981年后歷任霍興業(yè)堂置業(yè)有限公司有榮有限公司太平島造船廠有限公司立信置業(yè)有限公司東方石油有限公司董事長信德船務(wù)有限公司主席澳門旅游娛樂有限公司董事2003年3月當(dāng)選為第十屆全國政協(xié)副主席于2006年10月28日19時30分逝世