女子到美發店洗頭中途驚叫自己的右耳的耳釘耳環不見了這不是普通的耳釘是時下很多網紅幾乎人人佩戴的梵克雅寶牌子僅一付就要10.3萬元!

女子報警后民警在現場也沒有找到這只耳釘因女子報的是丟失而不是失竊雙方協商無果后警方建議雙方走民事法律渠道處理

金牌會員右耳究竟有沒有戴耳釘

昨天下午這起棘手的官司在杭州上城區法院公開審理女子要求美發店賠償其損失5.15萬元美發店則堅稱根本沒看到顧客進店時右耳有戴耳釘同時反訴要求顧客賠禮道歉并還美發店清白他們認為原告這么一鬧讓美發店聲譽受損客源流失

50多歲的楊女士從事服裝生意家境殷實平時喜歡打扮去年8月女兒送給她一對帶鉆石的耳釘耳釘是女兒在萬象城一家奢侈品店購買的一對耳釘花了整整10.3萬元

楊女士是杭州近江附近這家美發店的金牌會員昨天下午她本人沒有親自到庭而是委托律師全權處理美發店老板沒有聘請律師自己本人到庭應訴

事情發生在今年4月4日根據原告被告雙方的說法當天下午4點多楊女士進入美發店想整理發型發型師建議楊女士先洗頭到下午5點11分左右洗完頭的楊女士摸了一下自己的右耳就驚叫自己右耳的耳釘不見了在場的人發現左耳的耳釘還在

聽說楊女士丟了貴重的耳釘美發店也很重視角角落落都找了一遍都沒見耳釘的蹤影警方介入后還調取了店里能夠調取的監控錄像但也沒有結果

法庭當庭播放美發店監控視頻

昨天下午開庭時法庭當庭播放了由楊女士一方提供的由事發當天警方現場調取的美發店兩段監控視頻

楊女士一方認為監控視頻畫面顯示楊女士進入被告處消費時右耳佩戴有耳釘可在洗頭之后楊女士佩戴的耳釘不見了

法庭展示剩下的另一只耳釘左耳耳釘

原告律師還認為楊女士到被告美發店接受服務對方應保障楊女士財物安全現楊女士的耳釘在被告處丟失美發店應賠償其全部損失

監控視頻并不能說明楊女士進店時右耳有佩戴耳釘美發店老板當庭喊冤認為事發當天楊女士進店后去寄存包包監控錄像顯示右耳處有一白點但那是因為寄存柜正對著門口反光在監控下造成的

今年6月12日差不多的時間美發店實地做試驗讓楊女士把左耳的耳釘戴到右耳按事發時的路線和動作重走一遍以還原事發過程試驗結果顯示監控下可以比較清晰地看到耳釘

美發店老板還提到一個細節事發當天下午4點54分楊女士準備去洗頭時店里的另一個監控拍下的視頻顯示楊女士右耳的確也沒有看到耳釘

楊女士方一方反駁說不同時間點光線不一樣況且這對耳釘本身就區分左右把左耳釘戴到右耳角度位置都不同在監控中呈現的狀態肯定也不一樣

楊女士的律師還認為既然洗頭發時容易碰到耳釘就要提醒客人取下耳釘而當時服務員卻并未做過提醒沒有對消費者盡到安全保障義務

法官當庭詢問時楊女士和美發店都提到楊女士是美發店的老會員超過5年顧客平時到洗頭店時先將包寄存外套則在洗頭時由服務員保管

如果放在寄存柜的東西丟了如果我們有責任肯定會賠償美發店老板說在洗頭前服務員都會問顧客有沒有隨身的貴重物品需要保管但事發當天楊女士沒有提出要保管耳釘且楊女士當時的發型是左耳被頭發遮擋右耳也沒看到有耳釘美發店老板表示現在都無法確認楊女士進店時右耳有沒有戴耳釘更不用提賠償了

因雙方分歧太大無法當庭達成調解這起官司最后怎么判決看來要考驗法官的智慧了