楊大姐在美發店洗頭時發現丟了一枚耳釘這枚耳釘價值5萬余元協商未果大姐將美發店告上法院

昨天下午上城法院開庭審理了此案

楊大姐五十歲出頭本人沒有到場委托律師代為出庭美發店一方由店主余先生出庭應訴

據原告律師說今年4月4日下午4點多鐘楊大姐到美發店去做發型洗完頭等吹風時順手摸了一下耳朵卻發現右耳原本戴著的耳釘不見了店里工作人員陪著她里里外外找了一圈也毫無結果

楊大姐報警民警到場后幫忙調取了美發店的監控建議她走法律途徑解決

原告律師說楊大姐進店時曾在前臺存包從前臺攝像頭拍攝的視頻看她的右耳上有白光閃爍說明那時耳釘還是在的至于耳釘是自己脫落的還是洗頭時被人順走的暫時還不清楚但不管哪一種情況美發店都應該負責

律師還出示了購物發票以證明耳釘的價值

這副耳釘屬于奢侈品品牌梵克雅寶旗下產品白金鑲鉆材質每副售價10.3萬元楊大姐的這對購于去年8月是女兒在萬象城專柜買來送給她的禮物

大姐說耳環是成雙成對的丟了一枚實際上整副就沒用了不過考慮到實際損失還是只要求美發店賠償單枚耳釘的價值也就是51500元

針對原告方提出的這一訴請美發店店主余先生認為楊大姐的耳釘是在進店之前就丟失了

為了證明自己的清白余先生申請播放兩段監控視頻一段攝于事發當天也就是楊大姐在前臺存包時的畫面一段攝于6月12日是多次交涉以后他讓楊大姐把左側耳環戴在右耳上模擬事發時的情景再在前臺走一遍

從視頻中可以看到事發當天楊大姐右耳上只有非常微弱的白點且一閃而過不仔細看幾乎無法辨別而后一段視頻里右耳上的耳釘隨著楊大姐扭頭的動作不斷反射出光亮非常顯眼

余先生強調通過這樣的對比足以說明楊大姐進店時右耳上的耳釘就已經不見了

她楊大姐是我們這里的老顧客了每次有客人來我們都會提醒他們貴重物品要保管好的余先生說如果客人的東西是寄存后丟失的那店里肯定有責任也肯定會賠但楊大姐的這個耳釘進店時根本就沒有戴怎么能讓美發店賠錢呢

事發后雙方有過幾次溝通但因為分歧太大最終沒能達成和解庭上余先生也毫不猶豫地拒絕了法官提出的調解建議

原告律師說根據《消費者權益保護法》消費者因購買使用商品或者接受服務受到人身財產損害的享有依法獲得賠償的權利而美發店作為經營者沒有盡到安全保障和提醒的義務

我們連耳釘都沒看到怎么提醒余先生哭笑不得他說楊大姐的發型是左低右高事發時左耳被頭發蓋住工作人員根本沒注意到她戴了耳釘