最新研究為DPP-4抑制劑擊破質疑，沙格列汀不增加心衰住院風險
阿斯利康今日宣布了一項觀察性回顧性隊列研究的結果該研究顯示與西格列汀相比沙格列汀不會增加2型糖尿病患者的心衰住院風險在DPP-4抑制劑與磺脲類藥物心衰住院風險的比較中也得到了類似的結果研究根據患者既往是否存在心血管疾病進行了分層在沒有心血管疾病患病史的患者中DPP-4抑制劑心衰住院風險比磺脲類藥物更低且這種差異具有統計學意義
該研究結果在美國波士頓舉辦的第75屆美國糖尿病協會年會上以海報形式公布
這些數據為真實世界中的DPP-4抑制劑心血管安全性提供了有價值的信息來自華盛頓喬治城大學醫學中心的研究主要作者 Alex Fu 博士指出尤其為DPP-4抑制劑的心衰住院風險提供了新的信息同時也在DPP-4抑制劑類藥物中比較了沙格列汀和西格列汀心衰住院風險的差異
這項真實世界的研究采取了觀察回顧性的隊列研究設計研究人群來自美國醫保數據庫（包括住院醫療門診醫療和門診藥房）且均為2型糖尿病新患者（患者既往未使用過治療及對照藥物）研究隨訪時間為2010年8月至2013年8月研究根據患者既往是否存在心血管疾病進行了分組心血管疾病定義為患者至少滿足一項醫保理賠所規定的心血管條目對照組患者根據人口學特征臨床特點心衰住院風險因素等與實驗組患者進行傾向性評分匹配
該研究共納入超過100,000例患者來比較沙格列汀與西格列汀心衰住院風險的差異在基線存在心血管疾病的患者中風險比為0.95（95%置信區間: 0.70, 1.28）而基線無心血管疾病的患者中風險比為0.99 （95%置信區間: 0.56, 1.75）
同時納入超過200,000例患者來比較DPP-4抑制劑與磺脲類藥物心衰住院風險的差異在基線存在心血管疾病的患者中風險比為0.95（95% 置信區間: 0.78, 1.15）而基線無心血管疾病的患者中風險比為0.59（95%置信區間: 0.38, 0.89）
該回顧性觀察性研究的次要終點（包括急性心梗入院卒中住院不穩定心絞痛住院冠脈血運重建事件以及含心衰住院在內所有事件的復合終點結果）與主要終點結果保持一致盡管該研究提供了一些重要信息然而回顧性分析本身難免會存在一些不足比如因非隨機化設計所導致的偏倚所采用數據庫的信息不全和失準
SAVOR研究沙格列汀在糖尿病患者中進行的心血管轉歸研究（SAVOR 研究）發表于2013年10月的新英格蘭雜志 SAVOR 研究是關于沙格列汀的一項大型的隨機雙盲安慰劑對照的4期臨床研究這一研究是應2008年 FDA 所提出降糖新藥與心血管風險評估的指導原則的要求而設計主要針對具有心血管疾病風險的成年2型糖尿病患者評估沙格列汀在標準治療方案基礎上聯合治療的心血管安全性SAVOR 研究的主要目標是證明相較于安慰劑對伴有心血管病史或包括腎功能損害在內的多個心血管高危因素的2型糖尿病患者在標準治療的基礎上加用沙格列汀不增加主要心血管事件
SAVOR 達到了主要安全性終點證明了在聯合現有標準治療時（聯合或不聯合其他降糖藥物治療）相較于安慰劑加用沙格列汀不增加心血管死亡非致死性心梗或非致死性缺血性卒中的主要復合終點發生風險[其中沙格列汀組有613例患者（3.7例/100患者年）發生了主要終點事件而安慰劑組有609例患者（3.7例/100患者年）根據2年 Kaplan-Meier 估計沙格列汀的風險比為1.0095%可信區間（CI）為0.89～1.12非劣效性比較P<0.001優效性比較P=0.99]
對于包括心血管死亡非致死性心梗非致死性卒中因心衰住院（hHF）因冠脈血運重建住院因不穩定型心絞痛住院的次要復合終點沙格列汀組和安慰劑組之間并未觀察到具有統計學意義的治療差異 [沙格列汀的風險比為1.0295%可信區間（CI）為0.94～1.11P=0.66]然而次要終點組分之一因心衰住院的發生率在沙格列汀組出現了意想不到的不平衡HR 1.27 [95% CI 1.07, 1.51]; nominal p=0.007 沙格列汀組事件數n=289/8280較安慰劑組事件數n=228/8212多61起雖然尚未明確沙格列汀與心衰住院風險之間的因果聯系但對于具有心衰病史或中重度腎臟損傷等具有已知的增加心衰住院率因素的患者需謹慎使用
阿斯利康一向致力于患者安全并將繼續與監管機構合作以進一步確保在臨床實踐中正確解讀 SAVOR 研究結果
