一條女褲的標簽上標注了兩個不同的產品執行標準其中一個還已作廢為此消費者張先生把華普超市朝陽門店的東家北京華普聯合商業投資有限公司告上法院要求退貨并由超市根據消法作出三倍賠償

朝陽法院判決華普公司退還貨款336元支付賠償金1008元日前記者實地探訪發現朝陽門店已經不再銷售涉案品牌的女褲

記者了解到華普公司不但吃上消費維權官司還因為商品銷售問題被工商等行政執法部門開出15張罰單僅朝陽門店一家就在兩年內連吃4張罰單

一條女褲竟有倆執行標準

2014年9月4日張先生在華普超市朝陽門店買了兩條順利達牌女褲單價168元一共花費336元

張先生稱購買后他發現女褲上同時標注了兩個執行標準褲子的合格證上標注執行標準GB/T2666-2010而耐久性標簽上標注執行標準GB/T2666-2001另外張先生稱合格證上標注的安全類別GB18401-2012（B類）是偽造或變造的

張先生認為依據《消費者使用說明第4部分紡織品和服裝》（GB5296.4-2012）規定商品使用說明應保持內容的一致性超市的銷售行為違反了強制性標準是誤導欺騙消費者

與超市協商未果后他將華普公司起訴到朝陽法院要求退還貨款336元支付貨款3倍賠償1008元

超市辯稱褲子非自己銷售

華普公司則否認欺詐要求駁回張先生的訴訟請求

該公司稱超市確實賣過順利達女褲但賣的褲子和張先生法庭上提交的褲子款式不一樣張先生提交的褲子的吊牌也不是華普公司的發票顯示是華普供應商銷售的不應由華普公司承擔賠償責任

該公司還認為順利達女褲的檢驗報告已經證明其銷售的服裝是合格產品檢驗標準亦符合法律規定

法院認定華普欺詐并賠償

朝陽法院審理后發現涉案女褲上的合格證標注的執行標準GB/T2666-2010及安全類別GB18401-2012B類不屬于國家標準

而耐久性標簽上標注的執行標準GB/T2666-2001也早在2010年1月1日就已經被新的標準取代

法院認為雖然華普公司辯稱商品不是其銷售的但張先生向法院提交的購物發票與涉訴商品實物能相互印證已經形成完整的證據鏈可以證明商品系從華普公司購買

法晚記者了解到張先生購買的商品合格證和耐久性標簽上標注的執行標準不同且合格證上標注的執行標準及安全類別都不屬于國家標準耐久性標簽標注的執行標準也已經被新的標準所替代商品標注的信息不真實不符合國家標準存在欺騙消費者的行為

華普公司雖主張其與供應商簽有商品聯營合同不應由其承擔賠償責任但張先生從華普公司買褲子華普公司出具發票雙方建立商品買賣關系華普公司與供應商之間的關系并不能對抗這種關系故張先生作為購買者有權向華普公司主張權利

2015年3月19日朝陽法院認定華普公司構成欺詐判決華普公司向張先生退還貨款336元并支付三倍賠償1008元

涉案女褲如今已不再銷售

記者從法院了解到案件已經執行完畢

日前記者到華普超市朝陽門店實地探訪該店出售女褲的區域不大只有幾個展柜記者發現該店銷售的女褲品牌有近十種但已經找不到順利達牌女褲

店員告訴記者已經不賣這個牌子了